čtvrtek, září 07, 2006

Výhody jaderné energetiky

V dnešní době, kdy začíná být zjevné, že množství CO2 roste závratným tempem, si začíná skoro každý vyspělý stát zabývat otázkou své energetické budoucnosti. Stávající energetika založená na masivním využití fosilních zdrojů je zřejmě neudržitelná, neboť spolu s průmyslem je největším producentem skleníkových plynů.

Srovnání energetik podle vyprodukovaných emisí

  • Jaderná energetika: 11 - 22 g CO2 na kWh vyrobené elektřiny,
  • energie z větrných elektráren: 37 g,
  • biomasa: 62 gramů,
  • zemní plyn: 385 gramů,
  • uhlí: 755 gramů.

Kdy dojde Uran?

Současné ověřené celosvětové zásoby kvalitního uranu jsou však dostatečně vysoké, při průměrné současné spotřebě této suroviny by známé zásoby vystačily nejméně na dalších 85 let (Vyplývá to ze zprávy Mezinárodní agentury pro atomovou energii (IAEA) ).

Pokud by byly vyčerpány zásoby kvalitního uranu, existují další zdroje surovin využitelných jako palivo pro jaderné elektrárny. Jako palivo pro jaderné elektrárny může v budoucnu sloužit thorium, které se nachází ve velkých ložiscích v Austrálii. Navíc by mohla australská ložiska thoria vystačit na dobu 6000 let!

Thorium má další výborné vlastnosti - je šetrnější vůči životnímu prostředí; poločas rozpadu jeho radioaktivního odpadu je významně nižší než u uranu. Dá se očekávat, že první prototypy reaktorů na thoriové palivo budou ve světě postaveny do roku 2014.

3 komentáře:

gRis>> řekl(a)...

Naznačovat, že biomasa je méně ekologická než JE je naprostá hloupost. Jako objektivní hledisko by se měl brát přírustek CO2 do atmosféry na kilowatthodinu, ne jen produkt spálení. Biomasa je nejekologičtější možný způsob získávání energie, bez složitých a nákladných technologií, s nulovým přírustkem CO2 do atmosféry(předpokládáme-li udržitelné množství přírustku biomasy na světě), bez radiace.

Anonymní řekl(a)...

Děte s teha ptakovinama do p... me to nezajma..

Anonymní řekl(a)...

Hloupej jste akorát vy :D

 

blogger templates | Make Money Online